加微v:【as099055或as011033或as022055或Q号675434346】稳定老亲友圈！2人3人跑得快红中麻将亲友圈一元一分，手机app俱乐部里打，亲友圈内结算加不上微信就加QQ675434346如果添加频繁就换一个有定位＋回放安全可靠，保证每个玩家都是真实玩家，可查记录
??谈?????????????????????????????????（一）读中国史的人，不会不注意两大史例，一是纪传体，一是编年体。我的一位老师说：纪传体史与编年体史最大的区别在哪儿？比较详细与比较粗略地记录了中国官场人物勾心斗角史矣！一是艺术化再现当官的官场生活，即上班日志；一是若小民的生活帐本，不过记录的不是萝卜5角，白菜2角，而是官场斗争流水帐，如此而已。两类史互读，互为补充，史之阡陌可见。其中有不变的，有变了的，有可变的。研史的人说：司马迁开创了中国纪传体史之先河！杂糅与创新与死脑筋不变之事常有。人说：时代局限致。历史不是一把椅子。长宽高，占据空间有个定法的。当代立史者立当代事，有良知的史家虽将谀颂不当做重要工作，而有眼光的读者还是以读隔代史家之史觉得可靠些。不论是那个史家真能做到直言，中国历史是断然少有这个幸运的。我从前读历史中的变革部分这种怀疑之大，较之读其它史一点也不含糊。这虽有我老师的偏见，更重之在于我这样的读者也没有读史的胸怀。几流的读家对应几流的史家，国情使然吧！（二）中国的变革为什么那么少，那么难？我想大抵因为史家故意少记或误导的结果。这个原因不挖出来，就会误以为中国人是缺乏变革的黄皮肤人了。我相信其它国家也有不适应变革的环境，不独中国有。以变革之事，指斥史家一人，不公平。让史家一人承担风险，不合理。而不将思考之触角关注这一角，又实在是一件很痛苦的事。（三）中国式的劝诫最多恐吓的威势。对于改革者更是这样。从劝到直接威吓到镇压。其中的态度是这样变迁的，劝是温婉，吓是警告，镇压则诉诸于武力。先出头的椽子先烂是劝诫；再不行了，初生牛犊不怕虎，头直摇，年轻人不知世事之艰啊！改革家商鞅是被车裂而死的，你怕不怕？不怕，给你个反革命帽子戴之，让你在囹圄中反省反省，再不行，毙之。给改革者松松绑，这句话少说为佳。古制不可更也！老人说。不听老人言，吃亏在眼前。天下兴亡，匹夫有责。匹夫是干啥的，当炮灰的。将军是将士的鲜血垒建的。将军之所以少有生命之忧，是因为将士的保护。将军的智慧则是保全将士也可故意让部分将士送死，就看谁幸运或高尚要做被将军送出去的那一部分了。问题来了。改革的结果使将军成为领袖了，将军不管三七二十一就又要大义灭亲了。张养浩的慧眼：兴，百姓苦；亡，百姓苦。古代中国的改革最多循环的则是百姓的命运依然是百姓的命运，有一句话你听：民可使由之，不可使知之。改革家带领了百姓，也代表了百姓受益。在共患难成功之后就更不能一样了，突出的表现是改革家多能代表百姓受益。百姓的受益大着，是啥？打个比方，利益是一只鸡。领导有分配权、优先占有权、知情权。群众没有。领导的美德给群众一地鸡毛。群众安慰自己，总算没叫恶人吃成鸡。再一次革新又来了。很少是群众中的觉醒者，更多的则是领导中的领导。即便是群众中的觉醒者，当了领导便又不是群众了……一声叹息，满脸失望……（四）改革最大的难题是重新审视并分配当权的利益。当权的历来是少数人。有人言：君主制的废除意味着每人都有可能成为总统。有人对曰：皇帝一分钟死一个，也轮不到我当。解决了权力问题，才能解决体制问题。不然，啥体制都是当权者手段而已。清帝退位后，权力问题没解决。遂出现走马灯似的当权派。今日你当皇帝，明日我当总统，后天对出台一个皇帝，又是贿选，又是军阀混战，热闹得很。虽然，政变也算得是一种改革，可不是说着好玩的，胜则合法，败则，反革命也。尽管政变也是改革，可没有谁提倡政变，倒是提倡改革的要多些。不是改革不好，而是已得利益咋安排。还是祖制不可更的好。你想改革吗？你想推翻我呀？——反了！改革的最高形式当然是暴力革命。不过送死的不是最终当领导的人。受奴役的还是我们的平民。（五）历来改革都建立了一些制度。受制度之益之人众吗？历来改革的天敌是腐败。中国人民受其害少了吗？历来改革最需要的是民主。中国人民受益几何？对于改革，我们确实应同情改革者，因为有绝对多数者连自己性命尚不保，还得保人民的利益，我们不必苛求了吧！为什么改革者那么不会保护自己？想想看，谁与利益不熟悉，偏偏这帮人要疏远利益，当陌路人，这样聪明的人为了理想顾不了那么多的品质，我汗颜！改革是文明进步的幸运，改革者是民族与人民的幸运，北魏孝文帝是改革群体中极少数个体的幸运。我这样思考了，又觉得搞改革还是皇帝或者权力最大的人宜为。我为我的不作为而痛心，更为难言之隐而揪心。人啊！我有话想说，我更有许多事要做……????
??谈?????????????????????????????????（一）读中国史的人，不会不注意两大史例，一是纪传体，一是编年体。我的一位老师说：纪传体史与编年体史最大的区别在哪儿？比较详细与比较粗略地记录了中国官场人物勾心斗角史矣！一是艺术化再现当官的官场生活，即上班日志；一是若小民的生活帐本，不过记录的不是萝卜5角，白菜2角，而是官场斗争流水帐，如此而已。两类史互读，互为补充，史之阡陌可见。其中有不变的，有变了的，有可变的。研史的人说：司马迁开创了中国纪传体史之先河！杂糅与创新与死脑筋不变之事常有。人说：时代局限致。历史不是一把椅子。长宽高，占据空间有个定法的。当代立史者立当代事，有良知的史家虽将谀颂不当做重要工作，而有眼光的读者还是以读隔代史家之史觉得可靠些。不论是那个史家真能做到直言，中国历史是断然少有这个幸运的。我从前读历史中的变革部分这种怀疑之大，较之读其它史一点也不含糊。这虽有我老师的偏见，更重之在于我这样的读者也没有读史的胸怀。几流的读家对应几流的史家，国情使然吧！（二）中国的变革为什么那么少，那么难？我想大抵因为史家故意少记或误导的结果。这个原因不挖出来，就会误以为中国人是缺乏变革的黄皮肤人了。我相信其它国家也有不适应变革的环境，不独中国有。以变革之事，指斥史家一人，不公平。让史家一人承担风险，不合理。而不将思考之触角关注这一角，又实在是一件很痛苦的事。（三）中国式的劝诫最多恐吓的威势。对于改革者更是这样。从劝到直接威吓到镇压。其中的态度是这样变迁的，劝是温婉，吓是警告，镇压则诉诸于武力。先出头的椽子先烂是劝诫；再不行了，初生牛犊不怕虎，头直摇，年轻人不知世事之艰啊！改革家商鞅是被车裂而死的，你怕不怕？不怕，给你个反革命帽子戴之，让你在囹圄中反省反省，再不行，毙之。给改革者松松绑，这句话少说为佳。古制不可更也！老人说。不听老人言，吃亏在眼前。天下兴亡，匹夫有责。匹夫是干啥的，当炮灰的。将军是将士的鲜血垒建的。将军之所以少有生命之忧，是因为将士的保护。将军的智慧则是保全将士也可故意让部分将士送死，就看谁幸运或高尚要做被将军送出去的那一部分了。问题来了。改革的结果使将军成为领袖了，将军不管三七二十一就又要大义灭亲了。张养浩的慧眼：兴，百姓苦；亡，百姓苦。古代中国的改革最多循环的则是百姓的命运依然是百姓的命运，有一句话你听：民可使由之，不可使知之。改革家带领了百姓，也代表了百姓受益。在共患难成功之后就更不能一样了，突出的表现是改革家多能代表百姓受益。百姓的受益大着，是啥？打个比方，利益是一只鸡。领导有分配权、优先占有权、知情权。群众没有。领导的美德给群众一地鸡毛。群众安慰自己，总算没叫恶人吃成鸡。再一次革新又来了。很少是群众中的觉醒者，更多的则是领导中的领导。即便是群众中的觉醒者，当了领导便又不是群众了……一声叹息，满脸失望……（四）改革最大的难题是重新审视并分配当权的利益。当权的历来是少数人。有人言：君主制的废除意味着每人都有可能成为总统。有人对曰：皇帝一分钟死一个，也轮不到我当。解决了权力问题，才能解决体制问题。不然，啥体制都是当权者手段而已。清帝退位后，权力问题没解决。遂出现走马灯似的当权派。今日你当皇帝，明日我当总统，后天对出台一个皇帝，又是贿选，又是军阀混战，热闹得很。虽然，政变也算得是一种改革，可不是说着好玩的，胜则合法，败则，反革命也。尽管政变也是改革，可没有谁提倡政变，倒是提倡改革的要多些。不是改革不好，而是已得利益咋安排。还是祖制不可更的好。你想改革吗？你想推翻我呀？——反了！改革的最高形式当然是暴力革命。不过送死的不是最终当领导的人。受奴役的还是我们的平民。（五）历来改革都建立了一些制度。受制度之益之人众吗？历来改革的天敌是腐败。中国人民受其害少了吗？历来改革最需要的是民主。中国人民受益几何？对于改革，我们确实应同情改革者，因为有绝对多数者连自己性命尚不保，还得保人民的利益，我们不必苛求了吧！为什么改革者那么不会保护自己？想想看，谁与利益不熟悉，偏偏这帮人要疏远利益，当陌路人，这样聪明的人为了理想顾不了那么多的品质，我汗颜！改革是文明进步的幸运，改革者是民族与人民的幸运，北魏孝文帝是改革群体中极少数个体的幸运。我这样思考了，又觉得搞改革还是皇帝或者权力最大的人宜为。我为我的不作为而痛心，更为难言之隐而揪心。人啊！我有话想说，我更有许多事要做……????特别提示：本信息由相关用户自行提供，真实性未证实，仅供参考。请谨慎采用，风险自负。
